日升鑫硅谷新星Hermes agent被指抄袭中国团队：AI学会“洗代码”，开源精神还撑得住吗？

继龙虾（OpenClaw）之后，一款名为Hermes Agent的AI智能体又火了，不到两个月，它在GitHub上斩获超过8.5万颗星标，腾讯云、阿里云相继为其推出云端一键部署方案。Hermes最突出的标签，是“会随着使用不断成长的自进化Agent”。

然而就在4月15日，一场抄袭指控将这一AI圈新星推到了风口浪尖。中国AI团队EvoMap公开了一份详尽的技术对比报告，质疑Hermes在代码结构和“自进化”逻辑上与其开源项目Evolver高度雷同，却未作任何致谢。

随后，Hermes背后的硅谷实验室Nous Research在X上回应“我们是先驱”，要求“删除你们的账号”，并拉黑了EvoMap的创始人。不久后，这条回复又被悄然删除。

第一财经记者就此采访了EvoMap的主创团队，试图厘清这场抄袭疑云始末。EvoMap创始人张昊阳认为，2026年AI“洗代码”的成本无限趋近于零，复现成本变得极低，开源代码不被尊重正在成为常态。

EvoMap研发工程师范茂伟则补充了一个微妙的视角：在AI辅助编程的时代，有时候“人类老板”可能不知道底下的“AI员工”参考了别人的项目。但这种新型抄袭模式，正在侵蚀开源圈的根基，他们呼吁行业建立一套能有效应对AI“洗代码”的协议与治理框架。

团队回应抄袭始末

要理解这场风波，首先需要厘清两个项目的定位。Hermes智能体与EvoMap团队的Evolver并非同类竞品，争议的点在于，Hermes的“自进化”卖点，其代码实现方式被指近乎“复刻”了Evolver的设计。

范茂伟对第一财经记者表示，Hermes是和“龙虾”一样面向C端的智能体，而Evolver更像是一个挂载在智能体上的“大脑”或“技能插件”。比如，Evolver可以接入“龙虾”或者Hermes，让这些智能体从错误中学习，不在同一个地方摔倒两次，并逐渐进化出更高效的能力——这是后来Hermes主打的能力。

2月1日，EvoMap开源了 Evolver，上线 10 分钟登顶ClawHub热门榜首，截至目前 Evolver 在Github获得 2325颗星。

转折发生在上周。Hermes开始做大规模宣发，在海外和国内的社区都有了一定的知名度，其主推的一个点，就是称自己的智能体可以实现“自进化”。

“我们是‘自进化’概念的研究者之一，团队发现 Hermes开源项目的话术和我们之前的概念高度一致，就去研究了Hermes的代码。”范茂伟回忆道，“看了代码之后我们发现，其自进化体系、功能模块的结构与Evolver项目高度相似。”

Evolver本身采用宽松的MIT协议开源，这意味着任何人都可以自由使用、修改代码，即便商业化也无需付费。唯一的要求，是保留原作者署名。但Hermes在源码中或任何公开地方都没有标注对 Evolver 代码或概念的引用以及致谢。

于是，EvoMap在4月15日整理了一份技术报告公之于众，并宣布将项目转为闭源。

事件发酵后，Hermes开发团队Nous Research在社交平台上回应称，“我们仓库2025年7月就有了。我们是先驱。删除你们的账号。”这一回应引发争议，且陈述的仓库建立时间与自进化功能推出的时间不同。随后官方删除了这一回应。

不过，15日晚间，Nous Research联合创始人Teknium做了又一次回应，“我从来没有听说过这个人、他的项目，今天是我第一次听说或看到这个项目。毫无证据地声称我剽窃了他们的作品，这是谎言。”

双方各执一词。那么，Hermes有没有可能是一场独立创造的巧合？

“两个人可能有同样的思想，但得出这个结论的过程和经历通常是不同的。”范茂伟解释道，“理论上即便另一家公司得出相似结论，演进路径也很难和我们一模一样。但Hermes的代码在逻辑和架构上与我们存在极高的雷同性，这足以构成我们提出质疑的理由。”

一位连续创业者也在X上表示，Hermes的自进化架构与Evolver几乎是“翻译级”对应，单个维度可以说“英雄所见略同”，但加在一起一样的概率微乎其微。

AI “洗代码”冲击开源圈

在交流中，关于此次事件，一个更微妙的可能性被提了出来——不是人抄的，是AI“抄”的。

范茂伟对记者提到，当前开发者越来越依赖AI辅助编程。一个开发者提出需求，AI可能在互联网上找到一个类似的开源方案，吃透逻辑后生成一套“全新”的代码——变量名换了，文件结构调了，但核心设计思想原封不动。开发者觉得可行，直接用了。

AI模糊了抄袭与借鉴的界限，范茂伟说，“这确实是一个新兴的灰色地带。” 即便是无心的，这种对整套思想结构的复刻，也应该被视为对开源项目的抄袭。

“在这个 AI 狂奔的时代，透明和开放是我们能做出的最酷的姿态，但现实给我们上了一课。”在那篇公开信中，EvoMap提到了一个现象，小到个人开发者，大到国内大厂和海外巨头，开源代码不被尊重正在成为常态，这正在冲击开源圈。

2026年的头几个月，类似事件此起彼伏。美团AI浏览器Tabbit公测第一天，被发现直接使用了个人开发者“陪读蛙”的开源代码。独立开发者“三省六部AI朝廷”的项目开源仅21小时后，便被AI重写并以“原创”名义发布。文本相似度仅3%，但15个核心设计全部一致。微软Azure团队的Peerd项目，被指大量复制个人开源项目Spegel的代码和注释。

在一个健康的开源生态里，引用与致谢是维系信任的基本礼仪。但AI的介入，正在让边界变得模糊。

范茂伟认为，AI编程使得将开源项目“洗”成自己项目的难度大大降低了，只是通过剽窃想法和创意就能快速复刻出一个全新的项目。

如果每一次创新，都在几周内被资金更雄厚的团队复制成更精致的版本，那开源创新的意义在哪里？

作为一个小团队，EvoMap在现实面前做出的选择是，将Evolver的核心模块改为混淆发布，并转向闭源。他们希望表达的态度是：如果这种行为不能被正视，未来只会有越来越多的原创者感到心寒，选择闭源，这是开源圈最大的损失。

但事实上，即便转为闭源，也无法完全避免AI“洗代码”。“这只是我们眼下能做的。”范茂伟表示，他们公开此事并非为了寻求法律赔偿，而是希望借此事件引起行业对这一现象的重视：AI时代，需要保护的不仅仅是代码本身，更是代码背后开发者的思想和创意。

他们希望呼吁：未来行业内能出现专门针对 AI 的新型开源协议，来有效约束大模型肆无忌惮“洗代码”的行为。

在 AI 工具日益强大的今天，如何保护开源创作者的积极性，同时又不阻碍技术的传播和发展？这可能需要整个开源社区一起探索答案。

举报第一财经广告合作，请点击这里此内容为第一财经原创，著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者